Заключение независимой антикоррупционной экспертизы на законопроект об интернет-вещании телеканалов

CaptureЗаключение независимой антикоррупционной экспертизы
на законопроект № 759960-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей распространения общероссийских обязательных общедоступных телеканалов, а также телеканалов, получивших право на осуществление эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиций в мультиплексах на всей территории Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет» (далее – Законопроект)

 

Основные выводы

  1. В Законопроекте выявлены следующие основные нарушения:
    • Любое распространение канала в сети Интернет осуществляется с обязательным использованием программного обеспечения дополнительного искусственного посредника – некой уполномоченной организации. Эта организация может быть коммерческой, то есть действующей полностью в своем интересе (и дружественных компаний), а не в общественных интересах.
    • Положения Законопроекта не предусматривают никаких требований к договорам, которые подлежат заключению между посредником и вещателями (владельцами сайтов). Таким образом, даже такие условия, как стоимость услуг, ответственность за нарушение договора посредник может устанавливать по своему усмотрению. Более того, контрагенты вынуждены будут согласиться на заключение договора на любых условиях, т.к. (см. п. 1.1. выше) без посредника распространять канал в Интернете нельзя.
    • Посредник наделяется полномочиями без каких-либо открытых конкурентных процедур. Одно из требований к посреднику, указанное в Законопроекте – это наличие договоров с вещателями не менее двух третей общероссийских обязательных каналов. Получается, что те вещатели, которые ранее не захотели заключать договор с данной компанией (гражданский принцип свободы договора) понуждаются искусственно к выбору именно данной уполномоченной организации.
    • Законопроект не содержит каких-либо требований к программному обеспечению посредника или обязанность данного посредника обеспечить интеграцию своего ПО с программами вещателей телеканалов / владельцев Интернет-сервисов. Таким образом, все вещатели и владельцы сайтов должны будут сами настроить свое ПО (дополнительные расходы), при том что заранее они не будут знать, какая именно программа у посредника (все риски на вещателе). Для того, чтобы сигнал был стабильный, может потребоваться и перенастройка программ или закупка иного (дополнительного) оборудования гражданами-потребителями.
    • Передача информации через ПО посредника приведет к получению данным лицом информации об абонентах, ответственность за сохранность которой несут вещатели и владельцы сайтов (все риски и ответственность будут на них).
    • Законопроект не регулирует ситуации, когда полномочия посредника были прекращены досрочно (например, из-за нарушений): что делать с действующими договорами, как действовать, пока новый посредник не определен (а без него вещать нельзя).
    • Условия, формы и порядок осуществления контроля за деятельность посредника в Законопроекте не прописан, соответственно, нет возможности сразу понять, как именно его можно привлечь к ответственности за нарушения.
  2. Устранить выявленные нарушения можно только путем отклонения Законопроекта (отмены документа полностью).

Дело в том, что большинство норм, в которых выявлены нарушения, являются ключевыми нормами Законопроекта; если их просто исключить, текст потеряет смысл. Внесение точечных изменений в Законопроект не позволит устранить нарушения, поскольку в большинстве случаев они обусловлены самим искусственным включением посредника в отношения между вещателями телеканалов, владельцами Интернет-ресурсов и абонентами (клиентами).

Решить задачи, котCaptureорые указаны в пояснительной записке — контроль целостности контента телеканалов в сети «Интернет», защита авторских и смежных прав правообладателей, в т.ч. от пиратства – можно только разработав принципиально новый текст.

 

Размещено в Портфолио, Статьи.